大凡领导讲话，都喜欢用“三”，什么“提三条要求”、“讲三点意见”、“谈三点体会”之类的，很少有人讲两点，或者是四点的。

以前我在做文字工作的时候，每逢起草会议讲话、总结经验材料，也总是有意无意地运用“三”这个框架结构。为什么会出现这种现象，很久以来我都不得要领。

后来回忆了一下，好像很多历史名着里面也不乏此类现象，像《西游记》里的“三打白骨精”，《水浒传》里面的“三打祝家庄”，还有个老电影叫《三进山城》的，就连孔夫子也曾说过“三人行必有我师”的话，如此等等，不一而论。

到底是什么原因让我们对这个“三”情有独钟，不舍不弃呢？是冥冥中注定，还是有意为之？这个问题也不好一概而论。就文学作品而言，我看有意为之的面比较大，就像“三打白骨精”和“三打祝家庄”，“三打”不仅赋予了故事的跌宕起伏与个性，也让文学作品更加显得富有韵味。

就总体结构而言，似乎这是写作的一贯手法。如果一战成功，作者倒是省了不少笔墨，而故事情节也就显得索然无味了。读者读起来自然就没有了引人入胜的感觉。为了制造情节，就要抖搂几个“包袱”。或许，这也正是文学作品独具魅力和不厌其烦的地方。而领导讲话显然并不需要这样，既然讲的都是实实在在的工作，有话则长，无话则短，完全没有必要强拉硬拽，非要来凑个“三”不可。很多时候，不做作，不矫饰比任何华丽的语言更贴近生活，贴近心灵，让人感觉踏实。万和城娱乐平台

万和城:www.txxc5.com

但尽管如此，我还是就“三”的问题思考了很长时间，到底是什么原因让我们形成了如此的思维惯性。后来查了一下资料，终于恍然大悟。原来，“三”在古人看来是有些讲究的，如孔子要求人们要做到智、仁、勇三德，道家要求人们要做到精、气、神三种状态，法家则提出了法、术、势的要求……等等。

而所有这些，其实都脱离不开老子的“三生万物”思想！按我的理解，所谓的“三生万物”，无非就是突出一个全面的“全”字，就像我们经常讲的“事不过三”、“三思而后行”、“举一反三”等等等。之所以不是举一反四、举一反五，是因为“三”只是一个名词，而非数字。如此看来，在现在日常工作生活中，我们也完全没有必要逢事必要“凑三”。有些时候，只要把问题讲全面了，讲清楚了，没有遗漏也就可以了。

偶然想起这个话题，恐有所遗忘，故记录于此。